تم الإبلاغ في البداية (وغير صحيح) عن هجوم عنيف في جامعة ولاية أوهايو يوم الاثنين والذي أدى في النهاية إلى إصابة تسعة أشخاص والقتلى المشتبه بهم على أنه وضع إطلاق نار نشط ، والذي أشعل كلا الجانبين من النقاش حول الوقاية من العنف قبل أن تتمكن السلطات من تحديد ما حدث بالفعل. بحلول الوقت الذي كان من الواضح أن مرتكب الجريمة ، في الواقع ، قد حرث على الرغم من مجموعة من المارة قبل أن يطعنوا بسكين جزار أكثر ، كان المدافعون عن حقوق الأسلحة على الإنترنت قد تعبئوا فعليًا ليجادلوا بأن الوجود الواسع للأسلحة النارية في الجامعات قد يكون رادعًا أو توقف الكمين. لكن الأبحاث والمخابرات المستقاة من الواقع الفعلي المتمثل في إطلاق نار جماعي فوضوي وغير متوقع في كل مكان في هذا البلد يدل على أن حجة "الرجل الصالح المسدس" المؤيدة للبندقية هي خرافة ، وخطيرة في ذلك.
فكرة أن "الطريقة الوحيدة لإيقاف رجل سيء بالبندقية هي رجل جيد يحمل سلاحًا" نشأت مع نائب رئيس NRA التنفيذي وين لابير ، الذي قال ذلك في مؤتمر صحفي بعد أن قتل مسلح 20 من طلاب الصف الأول وستة أشخاص بالغين في ساندي هوك الابتدائية في عام 2012 ، وفقا لمجلة هارفارد السياسية. كزعيم لأقوى مجموعة ضغط مؤيدة للبندقية في البلاد ، فإن لابير لها مصلحة راسخة في نشر هذه الكذبة ، والتي يعرف الخبراء أنها خاطئة بشكل خطير - وتهديد حقيقي للسلامة العامة.
هذا لم يوقف اللواء الموالي للبندقية بعد خبر ولاية أوهايو ، على الرغم من:
تذهب الحجة من اليمين إلى أن الإجابة على منع إطلاق النار الجماعي الذي يحدث في الأماكن العامة بوتيرة تنذر بالخطر في الولايات المتحدة هي ضمان أن "غير المجرمين" مسلحون ومستعدون للرد في أماكن مثل المدارس ودور السينما والكنائس. ، ومراكز التسوق. لذا ، بدلاً من تنفيذ إجراء مسؤول عن سلامة السلاح من شأنه أن يصعب على الأشخاص الذين يحتمل أن يكونوا عنيفين شراء أسلحة نارية فتاكة في المقام الأول ، كنا نعيش في مجتمع مشبع تمامًا معهم.
في الممارسة العملية ، مع ذلك ، نظرية "الرجل الصالح بالبندقية" ببساطة لا تصمد. عندما قتل مسلح ذو مهارات عالية خمسة من ضباط الشرطة في احتجاج في دالاس ضد حوادث إطلاق النار الأخيرة لرجال سود في يوليو / تموز ، قال عمدة المدينة إن قوانين الحمل المفتوح وحقيقة أن ما لا يقل عن 20 من المتظاهرين الأبرياء كانوا يحملون أسلحة ، مما أدى إلى تفاقم عدم التيقن من وجود بالفعل الوضع المتقلب.
وقال مايك رولينغز في برنامج "ذي ذا نيشن " الذي تبثه شبكة سي بي إس: "هذه واحدة من المشكلات الحقيقية المتعلقة بقضايا الحق في السلاح التي نواجهها ، والتي من الصعب أن نلتقطها في منتصف تبادل لإطلاق النار". "… سيخبرك الفطرة السليمة أنك لا تعرف من أين تأتي طلقة إطلاق النار ، كان هناك أفراد صادفوا إطلاق النار … لذلك من المؤكد أن نظرنا عن الكرة لبرهة."
في الواقع ، لم يتدخل أي من المدنيين المسلحين لوقف المسلح ، وهذا أمر جيد. لم يكونوا مدربين تدريباً تكتيكياً على القيام بذلك ، وكما وصفته هيئة تحرير الواشنطن بوست ، فإن وجود هؤلاء المدججين بالسلاح حملوا ببساطة "غذى الفوضى وزاد الخطر".
هناك "حقيقة" أخرى كثيراً ما تدور حول عمليات إطلاق النار الجماعية من قبل أولئك الذين يريدون إبقاء قوانين الأسلحة في الولايات المتحدة فضفاضة وهي أن عمليات إطلاق النار الجماعية تحدث بشكل حصري في "المناطق الخالية من الأسلحة". هذا ليس هو الحال ، وفقا ل Politico. تشير إحصائيات FBI إلى أن سيناريوهات إطلاق النار النشطة تتكشف بانتظام في المنازل والشركات والأماكن الخارجية حيث لا يوجد حظر على الأسلحة. وكان هذا صحيحًا في كلية المجتمع في ولاية أوريغون حيث توفي تسعة ضحايا نتيجة إطلاق نار جماعي في عام 2015.
ولاية أوريغون تسمح بمدافع في حرم الجامعات ، وكان هناك حتى طالب واحد على الأقل في وقت الهياج الذي كان يحمله - لكن القوات الجوية المخضرم جون باركر ، الابن ، قال في يوم الهجوم الذي قام به هو وغيره من قدامى المحاربين " خيار عدم المشاركة ، "وفقًا لـ MSNBC:
كنا على بعد مسافة بعيدة عن المبنى الفعلي الذي كان يحدث فيه ، والذي كان يمكن أن يفتحنا على أن نكون أهدافًا محتملة لأنفسنا.
لا جدال في أن أي مجرم يحمل سلاحًا ينجح في إسقاط مهاجم أقل كثيرًا مما يعتقده اليمين الموالي للبندقية ، وأن المزيد من الأسلحة غالباً ما تضيف فقط إلى الفوضى الملازمة لعمليات إطلاق النار الجماعية. كما أنها ليست رادعا فعالا كما أخبر عالم النفس السريري بيتر لانجمان بوليتيكو ، حيث أن العديد من الجناة يختارون أهدافهم ليس لأنهم "مناطق خالية من الأسلحة" ، ولكن بسبب العديد من الأهداف المحتملة التي تجمعوا هناك:
أنا لا أعتقد أنه هو. العديد من هؤلاء الرماة يعتزمون الموت ، إما عن طريق أيديهم أو عن طريق الانتحار من قبل شرطي. كان هناك حارس مسلح في كولومبين. كان هناك شرطة الحرم الجامعي المسلحة في ولاية فرجينيا للتكنولوجيا. لا يبدو وجود الأمن المسلح رادعًا. لأنهم لا يحاولون التخلص منه. إنهم في مهمة انتحارية بشكل أساسي … إذا كنت ستقوم بعمل مثل هذا ، فأنت بحاجة إلى عدد معين من الأشخاص في مكان واحد.
ببساطة ، فإن المزيد من الأسلحة لا يعني موت أقل. من شأن التطلع إلى مجتمع يزداد فيه عدد الأفراد المسلحين أن يجعل حالات إطلاق النار النشطة أكثر ضررًا وربما تتسبب في تصعيد المزيد من المواقف إلى عنف.
