جدول المحتويات:
- براير على شروط القبول
- براير على عدد من العيادات في ولاية تكساس
- براير على تكلفة المتطلبات
- براير على عدم دستورية
- Ginsburg على تكساس 'حواجز الطرق للرعاية الصحية
- Ginsburg's Major Critique
في يوم الاثنين ، ألغت المحكمة العليا أجزاء رئيسية من مشروع قانون بيل هاوس في تكساس ، وهو إجراء كان يتطلب متطلبات باهظة الثمن وصعبة من الناحية اللوجستية لعيادات الإجهاض ، مما أغلق فعليًا معظم العيادات المتبقية في الولاية. هذا الحكم في قضية صحة المرأة الكاملة ضد هيلستيدت هو نصر تاريخي للحقوق الإنجابية ، ورأي الأغلبية له بالتأكيد لهجة منتصرة. قام بتأليف هذه الوثيقة المؤلفة من 107 صفحات القاضي ستيفن براير ، وتتضمن رأي القاضي المجيد روث بادر غينسبرغ. إذا كنت بحاجة إلى بعض الإلهام ، فإليك أفضل ثمانية اقتباسات من حكم الإجهاض الصادر عن المحكمة العليا.
حتى بعد أن قضت المحكمة العليا بعضو واحد ، تمكن القضاة من التوصل إلى قرار واضح. منذ وفاة القاضي أنطونين سكاليا ، أصدرت المحكمة العليا عددًا من القضايا أو وجدت نفسها في مأزق. ليس كذلك مع هذه الحالة. وفقا سليت ، صوت أعضاء المحكمة العليا 5-3 ضد مشروع القانون. دون الخوض في قائمة طويلة من التفاصيل ، فإن مشروع القانون كان يتطلب من أي طبيب مختص بإجراء الإجهاض أن يكون قادرًا على قبول المرضى في المستشفى على بعد 30 ميلًا ، بالإضافة إلى تلبية عدد من المعايير الصارمة للمراكز الجراحية ، على الرغم من عدم إجهاضها يجري النظر في العملية الجراحية. إن مشروع القانون هذا ، لو كان قائما ، لم يترك سوى 10 عيادات إجهاض مفتوحة في ولاية تكساس الشاسعة ، وفقًا لـ The Atlantic. يثبت هذا الحكم أن الكثير من الانتقادات التي فرضتها حكومة الولاية على سلامة الإجهاض وعيادات الإجهاض لم تكن واقعية ، ولكن بدلاً من ذلك كان تكتيكًا تلاعبًا وخطيرًا لمنع المرأة من الوصول إلى الحق الدستوري.
براير على شروط القبول
رأي أغلبية براير مليء بالأحجار الكريمة ، ولكن هذه لحظة رائعة عندما ينتقد حكومة ولاية تكساس ، وفقًا لموجز القضية ، المتاح في مدونة SCOTUS:
لم نعثر على أي شيء في دليل تكساس القياسي الذي يدل على أنه ، مقارنة بالقانون السابق … زاد القانون الجديد من مصلحة تكساس المشروعة في حماية صحة المرأة. والأهم من ذلك ، في مواجهة عدم وجود تهديد لصحة المرأة ، تسعى تكساس إلى إجبار النساء على السفر لمسافات طويلة للحصول على الإجهاض في القدرات الفائقة المزدحمة.
من غير المرجح أن يحصل المرضى الباحثون عن هذه الخدمات على نوع من الاهتمام الفردي والمحادثة الجادة والدعم العاطفي الذي قدمه الأطباء في المنشآت الأقل خاضعة للضريبة.
براير على عدد من العيادات في ولاية تكساس
حدد براير الحقائق المتعلقة بكيفية تأثير مشروع القانون هذا سلبًا على وصول نساء تكساس إلى المهنيين الطبيين. زيادة النسبة المئوية التي يستشهد بها تؤكد العواقب الوخيمة لهذا القانون.
استنادًا إلى شروط الأطراف وترسبات الخبراء وشهادات الخبراء وغيرها من المحاكمات ، توصلت المحكمة المحلية إلى نتائج مستفيضة ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر: مع بدء تطبيق شرط الحصول على امتيازات القبول ، انخفض عدد المرافق التي تقدم عمليات الإجهاض النصف ، من حوالي 40 إلى حوالي 20 ؛ يعني هذا الانخفاض في التوزيع الجغرافي أن عدد النساء في سن الإنجاب اللائي يعشن أكثر من 50 ميلاً من عيادة قد تضاعف ، وارتفع عدد الذين يعيشون على بعد أكثر من 100 ميل بنسبة 150 ٪ ، وعدد الذين يعيشون أكثر من 150 ميلاً بأكثر من 350 ٪ ، والعدد الذي يعيش أكثر من 200 ميل بعيدا بنحو 2800 ٪.
براير على تكلفة المتطلبات
حطم براير كم سيكلف عيادات الإجهاض الصغيرة الالتزام بالمتطلبات الجراحية الصارمة للدولة. كان العبء هو موت الموت بالنسبة لمعظم العيادات الريفية. هو كتب:
… قبل مرور HB 2 ، كان الإجهاض إجراءً آمنًا للغاية بمعدلات منخفضة جدًا من المضاعفات ولا توجد وفيات تقريبًا ؛ كان أيضًا أكثر أمانًا من العديد من الإجراءات الشائعة التي لا تخضع لنفس المستوى من التنظيم ؛ ومن المرجح أن تتجاوز تكلفة الامتثال لمتطلبات المركز الجراحي من 1.5 مليون دولار إلى 3 ملايين دولار لكل عيادة.
براير على عدم دستورية
لم يوقف براير حجه في قلة العناية. ووصف ، بالتفصيل ، كيف أن مشروع قانون تكساس ليس فقط غير عادل ، لكنه غير دستوري. كتب ، وفقا للموجز:
تضع كل من امتيازات القبول ومتطلبات مركز الجراحة عقبة كبيرة في طريق النساء اللائي يسعين إلى الإجهاض الوقائي ، وتشكل عبئًا لا مبرر له على الوصول إلى الإجهاض ، وبالتالي تنتهك الدستور.
لخص كل ذلك قرب نهاية حجته.
هناك أدلة كبيرة في السجل تدعم نتائج المحكمة المحلية تشير إلى أن الشرط القانوني الذي يتطلب من جميع مرافق الإجهاض للوفاء بجميع معايير مركز الجراحة لا يفيد المرضى وليس ضروريًا.
Ginsburg على تكساس 'حواجز الطرق للرعاية الصحية
لطالما كانت غينسبورغ من المؤيدين لصحة المرأة ، وكان رأيها المؤيد ، على الرغم من قصره ، قوياً ولا يرحم في انتقاداته لأفعال تكساس. كتبت ، وفقا للموجز:
لا يمكن للـ HB 2 أن يحمي صحة المرأة بشكل حقيقي ، ومن المؤكد أن القانون "سيجعل من الصعب عليهم الحصول على الإجهاض".
ذهبت للكتابة ،
عندما تقيد الدولة بشدة الوصول إلى إجراءات آمنة وقانونية ، قد تلجأ النساء في ظروف يائسة إلى ممارسين مارقين غير مرخصين ، faute de mieux ، في خطر كبير على صحتهم وسلامتهم.
Ginsburg's Major Critique
كانت ضربة جينسبيرج الأخيرة سريعة ولا جدال فيها. وكتبت أن القوانين "مثل HB 2 التي" لا تفعل شيئًا أو لا تفعل شيئًا من أجل الصحة ، ولكنها تثير عقبات أمام الإجهاض "، لا يمكنها أن تنجو من التفتيش القضائي".
هذا القرار هو انتصار تمس الحاجة إليه في المعارك من أجل المساواة في الحصول على الرعاية الصحية وحقوق المرأة ، ولكن هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به. إن السابقة التي يضعها ستمنع الدول الأخرى من تمرير حواجز طرق غير قانونية مماثلة للإجهاض وحق المرأة في الاختيار.
