بعد دقائق فقط من قرار المحكمة العليا علنًا بإلغاء قانون تكساس الذي يمثل إحدى العقبات القوية التي تحول دون حق المرأة في الإجهاض الآمن والقانوني ، تغلبت المرشحة الرئاسية الديمقراطية المفترضة على دعمها المؤكد. استجابت هيلاري كلينتون لحكم الإجهاض الذي أجرته SCOTUS بالإشادة به على أنه "انتصار للنساء في تكساس وفي جميع أنحاء أمريكا" ، لكنها شددت على أن حماية صحة النساء لا تزال مهمة يتعين على الرئيس القادم (السعال والسعال) مواجهتها.
في يوم الاثنين ، صوتت المحكمة 5-3 على تكساس HB 2 ، والتي تطلب من موفري الإجهاض أن يحصلوا على امتيازات في مستشفى داخل دائرة نصف قطرها 30 ميلًا من عياداتهم ، وأن تلتزم تلك العيادات بقواعد صارمة من شأنها أن تجعلهم في الأساس مراكز الجراحة ، وكان غير دستوري.
بينما زعم مؤيدو إجراء 2013 أنه من الضروري حماية صحة المرأة ، إلا أن المؤيدين للمختصين - ومقدمي الرعاية الصحية - أكدوا أن الولايات غير الضرورية والمكلفة تهدف فقط إلى إغلاق العيادات وجعل عمليات الإجهاض أقل سهولة. منذ صدور القانون ، ظلت 19 عيادة فقط من أصل أكثر من 40 عيادة مفتوحة ، ووفقًا لصحيفة الجارديان ، فإن تسعة فقط من تلك المراكز كانت ستنجح لو صوتت سكوتوس في الاتجاه الآخر.
يعكس رد فعل كلينتون على القرار الذي طال انتظاره الاعتقاد بأن الإجهاض القانوني لا يفيد النساء إلا إذا أمكنهن الوصول إليه في الواقع العملي:
يتم توقيع التغريدات حتى "-H" ، مما يشير إلى أن كلينتون كتبتها بنفسها. ولديها سبب وجيه للتعبير شخصياً عن ما يعتبره الكثيرون أهم حكم للمحكمة العليا بشأن الإجهاض منذ عام 1992. هذا عندما قررت منظمة "تنظيم الأسرة" ضد كاسي أن قوانين الإجهاض الحكومية لا يمكن أن تضع "عبءًا لا مبرر له" على حق المرأة في الوصول إلى الإجهاض.
اتفقت غالبية القضاة على أن الأحكام في تكساس أظهرت انتهاكًا لهذا المعيار. في رأي الأغلبية ، كتب القاضي ستيفن ج. براير:
لم تكن هناك مشكلة كبيرة متعلقة بالصحة ساعد القانون الجديد على معالجتها. نحن نتفق مع المحكمة المحلية على أن متطلبات المركز الجراحي ، مثل متطلبات الحصول على امتيازات القبول ، لا توفر سوى القليل من المزايا الصحية للنساء ، إن وجدت ، تشكل عقبة كبيرة أمام النساء اللائي يسعين إلى الإجهاض ، وتشكل "عبئًا لا داعي له" على دستوريهن الحق في القيام بذلك.
وكتب أيضًا أنه يمثل عقبة غير ضرورية ، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز:
نستنتج أن أياً من هذه الأحكام لا يوفر فوائد طبية كافية لتبرير الأعباء عند الوصول التي يفرضها كل منهما. يضع كل منها عقبة كبيرة في طريق النساء اللائي يسعين إلى الإجهاض الوقائي ، ويشكل كل منهما عبئًا لا مبرر له على الوصول إلى الإجهاض ، وينتهك كل منهما الدستور الاتحادي.
في تصريحاتها بعد الحكم ، انتقدت كلينتون أيضًا التصريحات السابقة للمعارضة دونالد ترامب والتي تفيد بأنه يجب معاقبة النساء اللائي تعرضن للإجهاض ، وفقًا لصحيفة يو إس إيه توداي. حتى وقت الصحافة ، لم يعلق ترامب على حكم المحكمة.
وقالت "في الوقت نفسه ، قال دونالد ترامب إنه يجب معاقبة النساء بسبب الإجهاض". "كما تعهد بإلغاء تنظيم الأبوة المخططة وتعيين قضاة المحكمة العليا الذين سيُسقطون قضية رو ضد ويد ".
بعض الجمهوريين ، رغم ذلك ، يعبرون عن آراء متعارضة. وقال السناتور عن ولاية تكساس جون كورنين إن الحكم "يشكل سابقة خطيرة" ، معتبرا أن القيود والمتطلبات الخاصة بالـ HB 2 كانت في "المصالح العليا لمواطنينا" ، تم ترحيل USA Today.
مع استمرار كلينتون في سعيها للحصول على منصب الرئاسة ، ستواصل إخبار الشعب الأمريكي بما تعتقد أنه يحقق أفضل مصالحهم. فيما يتعلق بمسألة وصول المرأة إلى الإجهاض الطبي القانوني والآمن ، كانت حليفة صريحة طوال موسم الانتخابات هذا. إنها تصفه بالفوز ، وهي تأمل في التوسع والحماية إذا دخلت إلى البيت الأبيض.
