هناك القليل من الموضوعات التي تثير الكثير من المشاعر من الآباء مقارنة بالمناقشات المحيطة باللقاحات. من جهة ، لديك آباء لا يثقون في شركات تصنيع الأدوية ، ومن جهة أخرى ، فإن الآباء يشعرون بالقلق حيال تجدد الأمراض نتيجة قرار بعض الأسر بعدم تلقيحها. مثل هذه القضايا الاجتماعية الكبيرة تنتهي حتماً أمام المحكمة العليا. إذن كم عدد قضاة SCOTUS الذين يدعمون اللقاحات؟
في حين أن أحداً لا يعرف وجهات نظره الفردية بشأن اللقاحات ، فإن أحكام القضاة بشأن الحالات ذات الصلة تعطينا أفضل رؤية لآرائهم.
في عام 2011 ، منحت المحكمة العليا الشركة المصنعة للقاح ويث (Now Pfizer) قرارًا إيجابيًا بشأن مسؤوليتها المالية للآباء والأمهات الذين يزعمون أن أطفالهم أصيبوا بلقاحات ويث. تم مقاضاة ويث من قبل روسل وروبيل بروسويتز ، الذي قال إنه بعد الحصول على لقاح DTP الذي استمر 6 أشهر ، بدأت ابنتهما هانا بمضبوطات ونتيجة لذلك عانت من إعاقات مدى الحياة ، وفقًا لصحيفة يو إس إيه توداي.
لم تكن القضية تتعلق برفض مباشر أو قبول حول سلامة اللقاحات ، بل كانت تتعلق بقدرة الأميركيين على مقاضاة شركات الأدوية في المحكمة للحصول على تعويضات. أنشأ قانون الإصابات الوطنية باللقاحات في مرحلة الطفولة لعام 1986 "برنامج إصابة اللقاح" بدون عيب ، والذي جمع ضريبة قدرها 75 في المائة على كل لقاح ووضعه في صندوق لدفع تكاليف مطالبات المسؤولية. تم إنشاؤه بعد أن توقفت شركات الأدوية عن تصنيع اللقاحات بسبب القلق بشأن المسؤولية ، وفقًا لصحيفة USA Today.
"يحافظ القانون على حق الأشخاص المصابين باللقاح في رفع دعوى قضائية في نظام المحاكم إذا تم رفض التعويض الفيدرالي أو لم يكن كافيًا" ، وفقًا لمركز معلومات اللقاحات الوطني. "بحلول عام 2012 ، منحت محكمة المطالبات الأمريكية أكثر من 3 مليارات دولار لضحايا اللقاح لإصاباتهم الكارثية للقاح ، على الرغم من حرمان اثنين من كل ثلاثة من المتقدمين من التعويض ".
قضت المحكمة بأن عائلة Bruesewitz اقتصرت على طلب تعويضات من خلال "محكمة التطعيم" المحدودة هذه بدلاً من ملاحقة الأضرار من خلال النظام القضائي.
إنها "محكمة اللقاحات" التي قضت مرارًا وتكرارًا بعدم وجود صلة بين اللقاحات ومرض التوحد. أي محاولة لنزع الشرعية عن اختصاصها يمكن أن تفتح شركات الأدوية أمام مجموعة من الدعاوى القضائية وتضعف الحجة ضد وجود صلة بين اللقاحات ومرض التوحد - وهو ما ذكرته محامية Wyeth كاثلين سوليفان في حجتها أمام SCOTUS.
وقالت للقضاة إنهم إذا حكموا لصالح عائلة بروسويتز ، فإن آباء الأطفال المصابين بالتوحد في حوالي 5000 حالة يمكن أن يقاضوا ادعاءاتهم بأن المرض ناجم عن لقاح الحصبة والنكاف - على الرغم من أن محكمة اللقاح قد حكمت مرارًا وتكرارًا. لا يوجد دليل على وجود صلة "، وفقا ل NPR.
في النهاية ، انضم خمسة قضاة إلى القاضي الراحل أنطونين سكاليا في رأي الأغلبية ، والذي كان يحمي شركة الأدوية من دعاوى قضائية إضافية: رئيس المحكمة روبرتس ، والقضاة أنتوني كينيدي ، وكلارنس توماس ، وستيفن براير ، وصموئيل أليتو.
وقد عارض القضاة روث بادر غينسبرغ والقاضي سونيا سوتومايور رأي الأغلبية ، حيث كتبوا أن مصنعي اللقاح عليهم "واجب تحسين تصاميم لقاحاتهم" ، وفقًا لصحيفة يو إس إيه توداي.
كان على إلينا كاجان أن تتخلى عن نفسها لأنها كانت محامية عامة ، وفقًا لصحيفة يو إس إيه توداي. هذا يضع العد ، بناءً على هذا الحكم ، في 5-2-1.
ماذا عن ميريك جارلاند؟ إذا حصل مرشح الرئيس أوباما في المحكمة العليا على تصويت في الكونغرس ، بناءً على أحكامه السابقة ، فمن المحتمل أن يكون قاضًا مؤيدًا للقاح. في عام 2009 ، أثناء جلوسه في محكمة الدائرة ، صوت جارلاند لدعم لقاحات الجمرة الخبيثة الإلزامية لصالح موقف الإدارة الفيدرالية للأدوية.
في الآونة الأخيرة ، رفضت SCOTUS في عام 2015 سماع قضية تتحدى ولايات الولاية المتعلقة باللقاحات لأطفال المدارس العامة ، مما ينفي أي دليل إضافي حول مواقف العدل من اللقاحات.
