أحد دعائم الحركة المناهضة لحق الاختيار هو أنهم لا يريدون دفع دولارات الضرائب مقابل عمليات الإجهاض. ولكن كم من أموال الضرائب تغطي عمليات الإجهاض كل عام في الحياة الحقيقية؟ أنا أكره أن أخرجها لك ، فام ، لكن لم يتم إنفاق أموال الضرائب الفدرالية على عمليات الإجهاض منذ عام 1977 ، عندما تم إقرار تعديل هايد بعد خمس سنوات فقط من صدور حكم المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد. لذا فإن الحكومة لم تدفع إلى حد كبير تكاليف الإجهاض. إن دفع الضرائب مقابل الإجهاض ليس بالأمر ببساطة ، إنه خرافة مناهضة للاختيار.
يعد تعديل هايد أحد المتسابقين الذين تم توجيههم إلى مشاريع القوانين التي تنص على أنه لا يمكن وضع أي أموال فيدرالية على خدمات الإجهاض. قد تتذكر أن تعديل هايد كان أحد الأسباب وراء إقرار الديمقراطيين لمشروع قانون تمويل زيكا العام الماضي - أصر الجمهوريون على معالجة لغة هايد التعديل ، بينما شعر الديمقراطيون أن الأموال يجب أن تذهب أيضًا لمساعدة امرأة اختارت إنهاء الحمل الخطير.
وبالمثل ، وقع الرئيس ترامب على أمر تنفيذي هذا الأسبوع بإعادة "حكم الهفوة العالمية" الذي حققه الرئيس ريغان ، والذي أزاله الرئيس أوباما - لكن هذا أيضًا بالفعل لفتة لا طائل من ورائها: تعديل هيلمز ، نسخة أخرى من تعديل هايد ، يمنع الولايات المتحدة من استخدام أموال الضرائب الفيدرالية لدفع تكاليف أي خدمات إجهاض دولية. يعني توقيع ترامب (وقبل ريغان سابقًا) "قاعدة الهفوة العالمية" فعليًا أنه لا يوجد أموال تذهب إلى المنظمات غير الحكومية والهيئات غير الحكومية التي تهتم بالنساء في الخارج ، على الرغم من حقيقة أن أياً منها لم يكن سيغطي عمليات الإجهاض على أي حال.
قد يكون هذا مربكًا إذا كنت منخرطًا في الكفاح حول "تفكيك" تنظيم الأسرة لأنه يقدم عمليات إجهاض. إذا لم يكن هناك أي أموال لدافعي الضرائب "تمول" عمليات الإجهاض ، فكيف يمكنهم الآن "إفلاسها" بضمير مرتاح؟
عندما يتحدث الناس عن "التراجع" عن تنظيم الأسرة ، فإن ما يعنيه هو أنهم يريدون برنامج Medicaid ، وهو برنامج تأمين للأشخاص ذوي الدخل المنخفض أو كبار السن ، للتوقف عن تعويض الأبوة المخططة للمرضى الذين يستخدمون خدماتهم - مثل مسحات PAP ورعاية ما قبل الولادة. تذكر أنه وفقًا لتعديل Hyde ، لا يمكن للصناديق الفيدرالية ، مثل تعويضات Medicaid ، أن تذهب إلى خدمات الإجهاض ما لم تكن في حالة الاغتصاب أو سفاح القربى أو لإنقاذ حياة الأم.
يمكن للولايات ، مع ذلك ، أن توسع مدفوعاتها من Medicaid لسد الفجوة. في الوقت الحالي ، تستخدم 17 ولاية أموال المعونة الطبية لإجراء عمليات الإجهاض "اللازمة طبيا" ، على الرغم من أن 14 ولاية منها تفعل ذلك فقط بسبب أمر من المحكمة.
هناك ولاية واحدة - ولاية ساوث داكوتا القديمة - تنتهك لوائح المعونة الطبية الفيدرالية لأنها تغطي فقط تكلفة الإجهاض في حالة تعريض الحياة للخطر ، وليس الاغتصاب أو سفاح القربى. (اقرأ: إن الأم ذات الدخل المنخفض التي تتعرض للاغتصاب وتصبح حاملاً ستدفع من الجيب مقابل الإجهاض). لذلك حتى لو كان من المفترض أن تذهب مديكيد (المدفوعة بدولارات الضرائب) للمساعدة في تغطية أنواع معينة من حالات الإجهاض ، كما هو محدد سابقًا ، تقف حكومات الولايات غالبًا في طريقها. في ولاية أيوا ، يحصل الحاكم نفسه على موافقة عندما يمكن استخدام أموال المعونة الطبية أم لا في حالات الإجهاض. لذا من الأفضل أن يحبك.
هناك أيضًا الباب العاشر الذي يجب مراعاته ، وهو برنامج اتحادي يمنح المنح للعيادات التي تقدم خدمات تنظيم الأسرة ، لكنه لا يغطي عمليات الإجهاض بسبب تعديل هايد (ICYMI: يحظر تشريع 1977 أي تمويل اتحادي للإجهاض).
في الآونة الأخيرة ، وقع أوباما أمرًا ينص على أن الولايات لا يمكنها أن تنكر أن الأموال الفيدرالية لعيادات تنظيم الأسرة لمجرد إجراء عملية إجهاض ، على الرغم من أنه يمكن بسهولة التراجع عنها من قبل إدارة ترامب. في مزيد من الأخبار المثيرة للقلق ، تهدف HR 7 ، والمعروفة بالعامية باسم قانون عدم الإفصاح التام عن تمويل الإجهاض والتأمين ضد الإجهاض لعام 2017 ، الذي قدمه المشرعون الجمهوريون هذا الأسبوع ، إلى تعزيز ما يقوم به تعديل هايد بالفعل ، ويقدم حوافز للقطاع الخاص شركات التأمين لإسقاط تغطية خدمة الإجهاض تماما. باختصار ، إنها فورة مضادة للاختيار شاملة في الوقت الحالي ، وستخرج النساء منها في وضع أسوأ.
وبعبارة أخرى ، يعدل تعديل هايد وهيلمس كلاهما بحيث لا يدفع أي دافع ضرائب للإجهاض. لكن "أمر الهفوة العالمي" والتحركات الأخرى مثله لا يبدو أنها تأخذ ذلك في الاعتبار.
قصة طويلة قصيرة؟ لا تصدق الضجيج المناهض للاختيار.
